רקע #
תצרוכת המים הגבוהה של הבננה בעמק-הירדן מושפעת במידה רבה ע"י הרוח והטמפרטורה. ההשפעה המכרעת של הרוח על שעור הטרנספירציה, ללא קשר לשעור פתיחת הפיוניות, הודגמה על ידי שמואלי במחקריו בשנות ה-50. מאוחר יותר נמצא שקריעת העלים הנגרמת על ידי הרוח גורמת נזק נוסף, מעבר להשפעתה על הטרנספירציה. בהסתמך על מידע זה, עלתה המחשבה שחיפוי המטע ברשתות צל, אשר יתנו הגנת רוח טובה, תאפשר הפחתה ניכרת במנת המים מבלי לפגוע בצורה משמעותית ביבול. כדי לבחון היפותזה זו ניטעו חלקות ניסוי בשער הגולן, בגנוסר, במעגן ובחוות הבננות.
שיטות #
המטע בגנוסר ניטע בזן גרנד-ניין, ב- 4/8/2000, שניים ושלושה שתילים בבית לסרוגין, במרווח 3×3 מ' בין הבתים והשורות (111.1 בתים לדונם). השקיית המטע בטפטוף, שתי שלוחיות לאורך השורה. השורות בכיוון צפון-דרום (לערך).
מחצית המטע (המחצית הצפונית) כוסתה ברשתות צל, והמחצית השנייה הושארה כביקורת בלתי מחופה. השפעת החיפוי נבחנת אם כן בתצפית, ללא חזרות. הסיבה לכך היא שכדי לקבל הגנת רוח אפקטיבית הכרחי לכסות שטח רצוף וגדול.
בחלק המחופה ברשת נבחנו שני סוגים של רשתות. הגורם המרכזי שעמד לנגד עינינו היה לבחון את השינוי במעבירות האור של הרשת (המושפעת מאוד ממידת הדבקות האבק) במהלך השימוש. הרשתות שנבחנו היו רשת "ברד" קלה ורשת "קריסטל" מיובאות ע"י חברת נייער. הרשתות שקופות עם הצללה "נומינלית" של 12% ו-17%. הרשתות נתלו מעל המטע בגובה 6 מ', בפסים שרוחבם 18 מ' (6 שורות בננות) ב-3 חזרות בגושים באקראי. מתוך 6 השורות המכוסות שלוש הושקו במנת מים מלאה ו-3 במנת מים מופחתת. הניסוי הוא אם כן בתכנית של חלקות מפוצלות, הטיפולים הראשיים הם סוג הרשת (ב-3 חזרות) וטיפולי המשנה מנת המים (ב-6 חזרות). טיפולי ההשקייה – מנה מלאה ומנה מופחתת – חוזרים על עצמם גם בחלקת הביקורת הבלתי מחופה.
מדידות קרינה נערכו בעזרת רגש Li-190 SA בגובה הנוף. כמו כן נערך מעקב מלא אחר ההתפתחות הווגטטיווית וההנבה של החלקה. הנתונים נלקחו מהשורה הפנימית בכל חזרה, בתים 1 עד 12.
תוצאות #
השפעת הרשתות על שטף הקרינה הפוטוסינטתית במטע: #
בגרף הבא נתנים נתוני הקרינה שנמדדו עם הנטיעה ושנה מאוחר יותר ביחידות של מיקרומול למ"ר לשנייה ± שגיאת התקן, ובאחוזים מהקרינה בביקורת הבלתי מחופה.
ברשת "קריסטל" נרשמה מלכתחילה מעבירות אור נמוכה יותר מאשר ברשת "ברד", ומעבירות האור ירדה עד ל-70% ולפעמים גם ל- 65% במהלך הקיץ. אולם הרשתות מתנקות מהאבק במהלך החורף וחוזרות למעבירות אור גבוהה באביב, הקרובה מאוד לערכים ההתחלתיים. מידי שנה הולך ומצטבר אבק במהלך הקיץ על הרשתות, והן מתנקות ע"י הגשם הראשון בסתיו.
מנות המים: #
מנות המים שנתנו לבננות המחופות ברשת צל ולבננות בביקורת חשופה במהלך הניסוי כולו נתונות בטבלה הבאה:
טבלה 1: מנות המים שנתנו בבית הרשת ובביקורת, במנה מלאה ומנה מופחתת במהלך הניסוי #
מנת המים ה"מלאה" שנתנה לבננות המחופות ברשת (וגם לביקורת הבלתי מחופה בניסוי זה) היתה נמוכה ממנת המים שנתנה לחלקות מסחריות רגילות בעמה"י (2500-2200 מ"ק לדונם לשנה). בנוסף לכך, במנה המופחתת, הוקטנה המנה ב-20% נוספים לערך.
תוצאות #
השפעת החיפוי ברשת על גובה הבננות בשנת הנטיעה ב-1/11/00 ו-11/2/01: #
גובה השתילים (שנשתלו באוגוסט 2000) מעיד על קצב ההתפתחות בתנאים הסביבתיים השונים. להלן ההשוואה בין הטיפול המכוסה ברשתות, לביקורת:
טבלה 2: השפעת הרשת על גידול הבננות בגובה בשנה הראשונה לנטיעה #
| ביקורת | חפוי ברשת | מובהקות | |
| גובה ב-1/11/00 (ס"מ) | 1 ± 127 | 1 ± 143 | 0.0001 |
| גובה ב-11/2/00 (ס"מ) | 1 ± 169 | 1 ± 185 | 0.0001 |
החיפוי זרז מאוד את צמיחת הבננות בשלב הראשוני, בחודשי הקיץ, מיד לאחר השתילה ועד סוף אוקטובר (3 חודשים ראשונים).
השפעת מנת המים וסוג החיפוי על גובה הבננות בשנת הנטיעה ב-1/11/00 וב-11/2/01: #
טבלה 3: השפעת מנת המים וסוג הרשת על גידול הבננות בגובה בשנה הראשונה לנטיעה #
מנת המים לא השפיעה על הגידול בגובה, וכך גם סוג הרשת.
השפעה על מועדי הפריחה והמדדים הווגטטיוויים ביבול א': #
הבננות, שנטעו בקיץ 2000, פרחו מוקדם ולמעשה סיימו לפרוח עד 30/7. לאחר מכן, החל מחודש ספטמבר, החלו לפרוח "שתילי הביניים". מהשתילים המקוריים פרחו 256 פרחים לדונם בביקורת ו-261 בבית הרשת (להבדל אין משמעות). משתילי הביניים נוספו עוד 118 אשכולות לדונם בביקורת ו-126 אשכולות בבית הרשת.
השוואה בין הביקורת ללא חיפוי, בשתי רמות ההשקיה, לבין הבננות המחופות ברשת (שני סוגי הרשת, ושתי רמות ההשקיה) ניתנת בטבלה הבאה (ממוצעים ± שגיאת התקן, ומובהקות במבחן t. הממוצעים הם ממוצעי החזרות בכל טיפול בפני עצמו. מבחן t בוחן את השונות בין האוכלוסיות).
טבלה 4: השפעת בית הרשת על הפריחה והתכונות בפריחה ביבול א' #
| בקורת | חיפוי ברשת | מובהקות | |
| תאריך פריחה, שתילים בלבד | 1 ± 20/6/01 | 1 ± 31/5/01 | 0.0001 |
| תאריך פריחה, כולל שתילי ביניים | 2 ± 29/7/01 | 2 ± 16/7/01 | 0.0001 |
| אחוז פריחה עד: | |||
| 30/4/01 | 3 | 13 | 0.0001 |
| 30/5/01 | 16 | 44 | 0.0001 |
| 30/6/01 | 54 | 62 | 0.004 |
| 30/7/01 | 68 | 68 | ל.מ. |
| 30/8/01 | 69 | 68 | ל.מ. |
| 30/9/01 | 77 | 77 | ל.מ. |
| 30/10/01 | 95 | 95 | ל.מ. |
| 30/11/01 | 99 | 97 | ל.מ. |
| מספר פרחים לדונם | 374 | 387 | ל.מ. |
| מספר כפות באשכול | 0.1 ± 13.7 | 0.1 ± 14.4 | 0.0006 |
| גובה בפריחה, ס"מ | 3 ± 281 | 3 ± 300 | 0.0001 |
| היקף גזעול, ס"מ | 0.5 ± 66.1 | 0.5 ± 68.0 | 0.0140 |
החיפוי ברשת גרם להקדמה בפריחת השתילים ב-20 יום, לתוספת בממדים הווגטטיוויים של הצמחים (גובה והיקף הגזעול) ולתוספת כפות. לעומת זאת לא היה הבדל בפריחה של שתילי הביניים שפרחו בספטמבר עד נובמבר בין הביקורת לחיפוי ברשת.
השוואה בין הבננות המושקות במנת מים מופחתת לעומת בננות המושקות במנה מלאה, בביקורת ומתחת לרשת, והשפעת סוג הרשת, ניתנת בטבלה הבאה (במקרים אלה מדובר בניסוי בגושים באקראי בחזרות והניתוח הוא ניתוח שונות).
טבלה 5: השפעת צמצום מנת המים וסוג הרשת על הפריחה והתכונות יבול א'
למנת המים היתה השפעה קלה בלבד על המדדים הווגטטיוויים בביקורת הבלתי מחופה: מנה מופחתת גרמה לגזעולים נמוכים ורזים במקצת. מתחת לחיפוי ברשת לא היתה למנת המים כל השפעה. המסקנה המתבקשת היא שבתנאי המקום גם המנה המופחתת היתה עדיין מספקת. בין שני סוגי הרשתות לא נרשם הבדל משמעותי, להוציא הקדמה התחלתית קלה ברשת "קריסטל".
השפעה על משקל האשכול והיבול ביבול א' ועל תכונות האצבע המייצגת: #
עד תחילת נובמבר 2001 נקטפו 596 אשכולות המהווים כ-90% מסה"כ השתילים שנשתלו בשטח הניסוי. בנובמבר הסתיים למעשה הקטיף של יבול א'. בהמשך נקטפו עוד 269 אשכולות משתילי ביניים שהתפתחו מהנצרים שנשתלו לראשונה. שתילים אלה פרחו בספטמבר עד נובמבר, ונקטפו בחודשים מרץ-יוני 2002. משקל האשכול באשכולות אלה היה עד 33 ק"ג, בהשוואה למשקל עד 41 ק"ג בשתילים הרגילים שנקטפו מוקדם יותר.
השפעת החיפוי ברשת בהשוואה לביקורת ניתנת בטבלה הבאה (ממוצעים ± שגיאת התקן ומבחן t על ממוצעי החזרות בביקורת ומתחת לרשתות).
טבלה 6: השפעת החיפוי ברשת בהשוואה לבקורת על תוצאות הקטיף ביבול א' #
| ביקורת | חיפוי ברשת | מובהקות | |
| משקל אשכול, קטיפים עקריים, ק"ג | 0.6 ± 36.5 | 0.4 ± 39.5 | 0.0006 |
| משקל אשכול, כל הקטיפים, ק"ג | 0.6 ± 33.6 | 0.3 ± 34.8 | 0.061 |
| יבול בפועל, ק"ג לדונם | 253 ± 11977 | 218 ± 11778 | ל.מ. |
| מספר אשכולות משווקים לדונם | 9 ± 357 | 6 ± 339 | ל.מ. |
| תאריך קטיף ממוצע | 4 ± 6/12/01 | 3 ± 17/11/01 | 0.001 |
| תכונות אצבע מייצגת מכף 3: | |||
| משקל, גר' | 4 ± 148 | 1 ± 166 | 0.0007 |
| אורך חיצוני, ס"מ | 0.2 ± 19.7 | 0.1 ± 20.9 | 0.0001 |
| היקף, ס"מ | 0.1 ± 11.9 | 0.1 ± 12.2 | 0.0042 |
האשכולות מתחת לרשת היו כבדים ב-3 ק"ג מהאשכולות בשטח הפתוח בקטיפים העיקריים. הדבר בא לידי ביטוי בקטיפים העיקריים, ולא בסה"כ האשכולות משום שמתחת לרשת היו אשכולות רבים שנקטפו מוקדם, בחודש אוגוסט. אלו אשכולות מפריחת אפריל, והם במשקל נמוך. מסיבה זו לא היה גם יתרון לטיפול החיפוי ברשת ביבול לדונם. במספר האשכולות המשווקים לדונם לא נרשם הפרש מובהק. יש נטייה למספר אשכולות נמוך יותר מתחת לרשת הנובעת כנראה אף היא מריבוי פריחות מוקדמות. בפריחות המוקדמות מאוד יש בד"כ פחת משמעותי.
אצבע מייצגת מכף 3 נדגמה בתאריך 16/9/01, מ-5 אשכולות מכל חזרה.
מידות האצבע המייצגת מתחת לרשת עלו, בכל המקרים, על מידות האצבע בביקורת. ההפרש גדול, ומעיד על שיפור משמעותי באיכות הפרי מתחת לרשת. זו גם הסיבה למשקל האשכול העדיף.
בחלקת הביקורת נקטפו 6 ± 240 אשכולות לדונם עד סוף נובמבר, ונוספו עוד 117 אשכולות לדונם באביב, משתילי ביניים. מתחת לרשת הצל נקטפו 7 ± 221 אשכולות לדונם עד סוף נובמבר, ונוספו עוד 118 אשכולות לדונם משתילי ביניים, באביב. התוספת משתילי ביניים היתה דומה.
להפחתת מנת המים, הן בביקורת והן מתחת לרשתות הצל, לא היתה השפעה מובהקת על משקל האשכול, היבול, ומספר האשכולות לדונם.
טבלה 7: השפעת מנת המים וסוג הרשת על תוצאות הקטיף ביבול א' #
גם בין שני סוגי הרשתות לא נרשם שום הבדל מובהק.
למנת המים לא היתה השפעה על מידות האצבע המייצגת, לא בכיסוי הרשת ולא בבקורת.
נראה שיהיה עלינו להפחית, בעתיד, הפחתה משמעותית יותר בסה"כ מנות המים בנסוי. גם בין שני סוגי הרשתות לא נמצא הבדל.
יבול ב', 2002/3
פריחה ותכונות בפריחה (טבלה 8)
טבלה 8: בית רשת גנוסר פריחה ותכונות ליבול ב' 2002 #
ברשת התקבלה הקדמה מסויימת בפריחה במנת המים המופחתת.
קטיף ותכונות אצבע מייצגת (טבלה 9) #
טבלה 9: בית רשת גינוסר תוצאות קטיף יבול ב' 2002/3 #
משקל האשכול בבית הרשת עלה על המשקל בביקורת ב- 2.5 ק"ג לערך; למרות זאת היבול היה נמוך בכ- 800 ק"ג בגלל הפרש של 42 אשכולות משווקים לדונם (שרובו מוסבר ע"י הבדל במספר הפרחים).
למנת המים המופחתת לא היתה השפעה משמעותית על היבול, הן בביקורת והן בבית הרשת.
בין רשת "ברד" לרשת "קריסטל" לא נרשמו הפרשים מובהקים. בתכונות האצבע המייצגת ביבול ב' לא נרשמו הבדלים בין בית הרשת לביקורת (בניגוד ליבול א') ולא נרשמה השפעה למנת המים או לסוג הרשת.
ייתכן שהצפיפות הרבה גרמה לכך שפוטנציאל גידול הפרי בבית הרשת לא בא למלוא הביטוי.
יבול ג' 2003/4
פריחה ותכונות בפריחה (טבלה 10)
טבלה 10: בית רשת גנוסר תוצאות הפריחה והתכונות ליבול ג' 2003 #
ביבול ג' (וגם ביבולים הבאים, עד יבול ה' בשנת 2005) לא נרשם יותר פיגור בפריחה בבית הרשת בהשוואה לביקורת. מספר הפרחים לדונם ביבול ג' היה דומה לביקורת (נמוך ב- 18, אבל ההפרש איננו מובהק). באשכול בבית הרשת היו יותר כפות, הגזעול היה גבוה יותר והיקפו גדול יותר.
לצמצום מנת המים בבית הרשת לא הייתה כל השפעה, ובביקורת נרשמה השפעה קלה (על מספר הפרחים לדונם ומספר הכפות באשכול, בכיוונים מנוגדים).
לצערנו לא נדגמו אצבעות בשנה זו.
קטיף ותכונות אצבע מייצגת (טבלה 11) #
טבלה 11: בית רשת גנוסר תוצאות קטיף יבול ג' 2003/4 #
ביבול ג' חזרה התמונה שהתקבלה ביבול ב': יתרון במשקל האשכול (בעיקר בקטיפים העיקריים) אולם פחות אשכולות לדונם ולכן נחיתות (לא מובהקת) של 900 ק"ג לדונם.
נרשם מחדש (בדומה ליבול א') יתרון מובהק לבית הרשת במשקל האצבע ובאורכה.
למנת המים המופחתת לא היתה כל השפעה ואילו בבית הרשת היתה למנה המופחתת השפעה חיובית: תוספת יבול הנובעת בעיקרה מתוספת באשכולות משווקים לדונם.
בין הרשתות שוב לא נרשם הפרש מובהק.
יבול ד' 2004/5 #
פריחה ותכונות בפריחה (טבלה 12) #
טבלה 12: בית רשת גנוסר פריחה ותכונות ליבול ד' 2004 #
גם ביבול ד' לא נרשם הבדל בהתפלגות הפריחה בין הבקורת לבית הרשת, אולם בבית הרשת היו פחות אשכולות לדונם (ב- 36 אשכולות לדונם) והצמחים היו גבוהים יותר (22 ס"מ), עבים יותר ובעלי יותר כפות (1/2 כף).
הן בבית הרשת והן בביקורת נרשם יתרון במספר האשכולות לדונם במנת המים המופחתת, ולא נרשמו השפעות נוספות.
לסוג הרשת לא היתה השפעה.
קטיף ותכונות אצבע מייצגת (טבלה 13) #
טבלה 13: בית רשת גנוסר תוצאות קטיף יבול ד', 2004/5 #
ביבול ד' השתוו למעשה תוצאות הקטיף בבית הרשת ובביקורת. גם היבול בבית הרשת לא נפל מהיבול בביקורת (תוספת קטנה ובלתי מובהקת במשקל האשכול "קיזזה" את הנחיתות הבלתי מובהקת במספר האשכולות המשווקים לדונם, והיבול היה דומה). למנת המים המופחתת, בבית הרשת ובביקורת, לא הייתה השפעה.
יבול ה' #
פריחה ותכונות בפריחה (טבלה 14) #
טבלה 14: בית רשת גנוסר ותכונות ליבול ה' 2005 #
בשנה זו שוב לא נרשם הבדל במועד הפריחה בין בית הרשת לביקורת, וגם לא במספר האשכולות לדונם. כרגיל, בבית הרשת היו מעט יותר כפות באשכול, גזעולים גבוהים יותר ועבים יותר.
לראשונה, נרשם השנה פיגור קל בפריחה במנת המים המופחתת הן בביקורת והן בבית הרשת (ב- 13 ימים וב- 6 ימים בהתאמה) אולם בבית הרשת הפיגור קשור להגדלת הצפיפות (161 דור ה' + 20 דור ביניים במנה המלאה, מול 177 דור ה' + 48 דור ביניים במנה המופחתת בבית הרשת).
ההבדלים שנרשמו בין שני סוגי הרשת (יתרון קל בגובה ובהיקף הגזעולים ברשת "קריסטל") אינם נראים משמעותיים.
סיכום ביניים: #
לניסוי בבית הרשת בגנוסר מספר קווים אופיינים: החלקה כולה, כולל הביקורת, מוגנים מרוח על ידי שדרת ברושים, ובכך קטנה במידה משמעותית התרומה של הכיסוי ברשת. בנוסף לכך הקרקע כאן היא בעלת תאחיזת מים גבוהה והבננה יכולה להסתפק, בתנאים אלה, במנת מים נמוכה מהמקובל בעמק-הירדן.
נראה שניתן היה, בחלקה זו, לצמצם במנת המים מעבר לערכים אותם בדקנו (80% מהמנה המלאה).
בסיכום יבולים א' עד ד' נמצא שהאשכולות בבית הרשת כבדים מהביקורת ב- 2.9 ק"ג (8%), האצבעות כבדות ב- 11 גרם (8%) והיבול לדונם לשנה נמוך ב- 495 ק"ג (6%), תוך חסכון של 400 מ"ק מים לדונם לשנה.
בתנאים אלה ההצדקה הכלכלית של בית הרשת מוטלת בספק.
