הניסוי נערך בחלקה מנטיעת קיץ 2002, מושקית בטפטוף (טפטפות 3.5 ל"ש כל 40 ס"מ, שתי שלוחיות לשורה), נטועה בזן גרנד-ניין במרווח 2.7×3.86 מ' (10.422 מ"ר לבית).
החלקה נמצאת במחזור גידול בננות ברציפות במשך שנים רבות, והיא צפויה לנגיעות רבה בנמטודות ול"עייפות" הקרקע. מטרתנו בחלקה זו לבחון אם אפשר, באמצעות אפליקציה מסיבית של חומצות הומיות, להתגבר על בעיות אלו. גם כאן מתבצע הניסוי בתמיכתו של אלי סלע, ותודתנו על כך.
שיטות #
בחלקה שבעה מגדרים, עם 8 שורות למגדר. כל מגדר חולק לאורכו לשניים (4 ו- 4 שורות) והותקנו ברזונים המאפשרים לסגור את שורות הביקורת כאשר לשורות הטיפול ניתן ה"שבח".
הטיפול ב"שבח" ניתן במינון של 5 ליטר לדונם, 5 פעמים בשנה (פעם בחודש, בחודשים מאי עד ספטמבר).
ביום הזרקת ה"שבח" וביום שלאחריו אנחנו מצמצמים את מנת המים הניתנת ב- 50% לערך, כדי למנוע הדחת החומר אל מחוץ למערכת השורשים.
בניסוי שני הטיפולים ב- 7 חזרות, כאשר כל חזרה היא 4 שורות לאורך המגדר. לצורך המעקב משמשת השורה השנייה מהדרך מכל צד, 20 בתים בכל שורה.
תוצאות #
בדיקות קרקע בזמן 0
טבלה 1: הרכב הקרקע בניסוי "שבח" בבית-זרע, בתחילת הניסוי.
לא צפוי כמובן הבדל בין הטיפולים בשלב זה, משום שהמדגמים נלקחו לפני התחלת הטיפולים.
הקרקע בבית זרע שונה מאוד מהקרקע בעין-גב. זוהי קרקע בינונית-כבדה, עם נטייה להמלחה (= 1.4 dSm-1 EC) וריכוז נתרן גבוה למדי המביא ל- SAR בערכים גבוליים (טבלה 1).
הקק"ח גבוה (24 מא"ק ל- 100 גר', לעומת 6 בעין-גב) ואף ריכוז החומר האורגני בקרקע תקין (%1.4). הפוריות הפוטנציאלית אם כן טובה, אך קיימות מגבלות א-ביוטיות וביוטיות. זהו בהחלט שטח מתאים לבדיקת תרומה אפשרית של שימוש בחומצות הומיות.
הרכב העלים בסוף שנת נסוי ראשונה, נובמבר 2006
בסוף נובמבר נלקח מדגם עלים מצורף מכל החזרות של הטיפול בשבח ומכל החזרות בביקורת. המדגם נלקח מטרף עלה 3 של נצר בוגר.
טבלה 2: הרכב העלים בניסוי "שבח" בבית זרע. נלקחה דוגמא מצורפת מכל החזרות בטיפול ה"שבח" ובביקורת.
דרגת הנזק שנגרם לשורשים ע"י הנמטודות
נערך דיגום שורשים לפי החזרות בניסוי בנובמבר 2006 ו- 2007. בכל חזרה נדגמו 5 אימהות; 5 שורשים מכל צמח אם. הבדיקה חזותית לפי מפתח נזק 0 עד 5, כמקובל. דרגה ממוצעת 1.2 נחשבת דרגת הסף לטיפול בנמטוצידים.
טבלה 3: דרגת הנזק שנגרם לשורשים מנגיעות בנמטודות (± שגיאת תקן).
| מועד דיגום | טיפול בשבח | בקורת | מובהקות |
| נובמבר 06 | 0.2 ±2.19 | 0.2±2.1 | ל.מ. |
| נובמבר 07 | 0.2±2.10 | 0.2±2.21 | ל.מ. |
הנגיעות בנמטודות בחלקה גבוהה ודרגת הנזק גבוהה. התוצאה בשתי השנים דומה מאוד, ואינה מעידה על השפעת הטיפול על נגיעות בנמטודות.
התוצאות בשנה הראשונה לניסוי (2006/7, יבול ד' בחלקה)
טבלה 4: השפעת הגשת 25 ליטר "שבח" לדונם לשנה על בננות במטע בוגר. נגוע מאוד בנמטודות (בית זרע 2006/7).
| בשנה א' (לנסוי) | שבח | בקורת | מובהקות |
| פריחה ותכונות בפריחה | |||
| תאריך פריחה ממוצע | 23/8/06 | 19/8/06 | ל.מ. |
| אחוז פריחה מצטבר עד: | |||
| 30/5 | 7 | 9 | ל.מ. |
| 30/6 | 12 | 16 | ל.מ. |
| 30/7 | 21 | 28 | ל.מ. |
| 10/8 | 28 | 36 | 0.0676 |
| 20/8 | 37 | 49 | 0.0052 |
| 30/8 | 60 | 65 | ל.מ. |
| 20/9 | 84 | 85 | ל.מ. |
| מספר אשכולות לדונם | 299 | 309 | ל.מ. |
| מספר כפות באשכול | 13.9 | 13.9 | ל.מ. |
| גובה בפריחה, ס"מ | 309 | 304 | 0.0421 |
| היקף גזעול, ס"מ | 73.4 | 72.4 | ל.מ. |
| קטיף יבול א' (בניסוי) | |||
| משקל אשכול, כל הקטיפים, ק"ג | 25.9 | 25.8 | ל.מ. |
| משקל אשכול, קטיפים עיקריים, ק"ג | 30.5 | 29.7 | ל.מ. |
| יבול משווק לדונם, ק"ג | 6922 | 7083 | ל.מ. |
| תאריך קטיף ממוצע | 11/2/07 | 25/1/07 | ל.מ. |
| מספר אשכולות משווקים לדונם | 278 | 283 | ל.מ. |
| תכונות אצבע מייצגת מכף 3 יבול א' (בניסוי) | |||
| (הדיגום ב- 9/1/07) | |||
| משקל, ג"ר | 139 | 139 | ל.מ. |
| אורך חיצוני, ס"מ | 21.1 | 21.1 | ל.מ. |
| היקף, ס"מ | 11.3 | 11.3 | ל.מ. |
הטיפול ב"שבח" הביא לקבלת גזעול גבוה יותר, אולם יחד עם זאת נרשמה פריחה מעט מאוחרת יותר (בתאריכים 10 ו- 20 לאוגוסט). סביר להניח שבשני המקרים אין כאן השפעה אמיתית של הטיפולים, כי במועד התחלת הטיפולים, במאי 2006, כבר נקבע למעשה מועד הפריחה השנה. לטיפולים יכולה להיות השנה השפעה קלה על התמלאות הפרי ועיקר ההשפעה צפויה בשנה הבאה.
להוציא ההפרש בתאריך הקטיף, הנובע כולו מההפרש בתאריך הפריחה (ואינו קשור כנראה לטיפולים) לא נרשמו הבדלים נוספים. תכונות האצבע המייצגת מכף 3 היו זהות לחלוטין בטיפול ב"שבח" ובביקורת.
התוצאות בשנה השנייה לניסוי (2007/8).טבלה 5: השפעת הגשת 25 ליטר "שבח" לדונם לשנה על בננות במטע בוגר. נגוע מאוד בנמטודות (בית זרע 2007/8).
| בשנה א' (לניסוי) | שבח | בקורת | מובהקות |
| פריחה ותכונות בפריחה בשנה ב' (לנסוי) | |||
| תאריך פריחה ממוצע | 31/8/07 | 29/8/07 | ל.מ. |
| אחוז פריחה מצטבר עד: | |||
| 30/5 | 9 | 10 | |
| 30/6 | 11 | 13 | |
| 30/7 | 15 | 17 | |
| 10/8 | 17 | 22 | |
| 20/8 | 26 | 27 | |
| 30/8 | 43 | 44 | |
| 20/9 | 75 | 72 | |
| 30/9 | 84 | 85 | |
| מספר אשכולות לדונם | 324 | 319 | ל.מ. |
| מספר כפות באשכול | 13.4 | 13.3 | ל.מ. |
| גובה בפריחה, ס"מ | 293 | 295 | ל.מ. |
| היקף גזעול, ס"מ | 72.4 | 72.9 | ל.מ. |
| קטיף, שנה ב' | |||
| משקל אשכול, כל הקטיפים, ק"ג | 22.4 | 23.1 | ל.מ. |
| משקל אשכול, קטיפים עיקריים, ק"ג | 27.1 | 26.9 | ל.מ. |
| יבול משווק לדונם, ק"ג | 5508 | 5587 | ל.מ. |
| תאריך קטיף ממוצע | 18/2/08 | 20/2/08 | ל.מ. |
| מספר אשכולות משווקים לדונם | 245 | 242 | ל.מ. |
| תכונות אצבע מייצגת מכף 3 שנה ב' (בניסוי) | |||
| (הדיגום ב- 23/1/08) | |||
| משקל, ג"ר | 121.9 | 125.5 | ל.מ. |
| אורך חיצוני, ס"מ | 20.3 | 20.6 | ל.מ. |
| היקף, ס"מ | 10.9 | 10.9 | ל.מ. |
במהלך השנה השנייה לניסוי לא נרשם כל הפרש מובהק בתכונות בפריחה, במהלך הפריחה , וכן לא נרשם הפרש מובהק בתכונות האצבע המייצגת, במשקל האשכול ביבול המשווק והמחושב לדונם במספר האשכולות לדונם, במספר הכפות ומשקל ואורך האצבע המייצגת.
היה בדעתנו להמשיך שנה נוספת, למרות התוצאה השלילית, משום שבהשפעות של העשרת הקרקע בחומר אורגני חשוב להתמיד ולבחון השפעות ארוכות-טווח, אולם הדבר לא הסתייע.
תודתנו המיוחדת למרכז הענף, יאיר מירון ולמשקה, נועם עפרי על עזרתם בביצוע הניסוי.
